In Gramschap, een gehucht in het noordoosten van Opperland, in de provincie Letterkeer, staan twee groepen tegenover elkaar. Steen des aanstoots is de letter ij.
De ij is niet één letter maar een groepje van twee, zo betoogt de groepering van Bintje komt Bijten. Onzin, meent de groepering Zuiver Anagram, natuurlijk telt de ij maar voor 1 letter; anders zou het alfabet 27 in plaats van 26 letters kennen.
In de door Zuiver Anagram aangespannen rechtszaak tegen van Bintje komt Bijten heeft de verdediging van de gedaagde partij gewezen op het feit dat voor het produceren van de letter ij twee aanslagen nodig zijn. Een zwaktebod, zo meent de aanklager. Kijk maar naar de voorganger van het keyboard, de typemachine; daar is één aparte toets voor de letter ij.
De zittende rechter merkt op dat hij woont in IJsselmonde en dat het hem is opgevallen dat geen enkele plaatsnaam in Nederland begint met twee hoofdletters. De ij is derhalve logischerwijs één letter. Hij kapittelt in dit verband de digitale maffia die om onduidelijke redenen de ij-toets hebben verdonkeremaand.
Zuiver Anagram vraagt schorsing aan voor intern beraad. Zij overwegen dat de rechter mogelijk niet begrijpt waar het in deze zaak om gaat. Immers, de woonplaats doet niet ter zake en mafia wordt bij voorkeur met één f geschreven.
Na de hervatting en het aanhoren van het betoog van de aanklager en het pleidooi van de verdediging wijst de rechter vonnis. De eis van Zuiver Anagram dat de aangeklaagden hun naam moeten wijzigen wordt afgewezen op grond van het argument dat het samenvoegen van twee lettertekens tot een andere klank veel voorkomt in het Nederlands. Denk aan au, ui, eu en zo. Dat lijkt in eerste instantie de zaak van Zuiver Anagram te ondersteunen. Maar, zo merkt de rechter verder op, dat betreft altijd de samenvoeging van twee klinkers die vervolgens tot slechts één klank worden samengesmolten. Dat nu weer ondersteunt de zaak van van Bintje komt Bijten. En over het samengaan van een klinker en een medeklinker – zoals het geval is bij de letter ij – is geen iuris prudentie. Bovendien, zo betoogt de rechter, door het oordeel van een vakgeleerde af te wachten (zoals door Zuiver Anagram is gesuggereerd) hebben de eisers hun eigen positie ondergraven. Immers, het anagram van vakgeleerde is geredekavel, dus heeft het geen zin om daarop te wachten..
Nog op de stoep van het gerechtsgebouw heeft Zuiver Anagram aangekondigd in hoger beroep te zullen gaan. De letterkeer van vakgeleerde is volslagen idioot en irrelevant, aldus een woedende voorzitter. “Ik noem zijn bedgenoot toch ook niet zijn tegoedbon, en zijn notuliste beschouw ik toch niet als zijn tuinstoel?”